Новости Украины Общество и Государство
медиа интернет-издание Чернигов-Град

Имеет ли право директор школы нарушать закон

Черниговская общеобразовательная школа № 27
Черниговская общеобразовательная школа № 27

В июне прошлого года нами была опубликована статья под названием «7 Мгновений из жизни Черниговской школы», в которой были выложены интервью бывших и работавших ещё на то время сотрудников Черниговской общеобразовательной школы № 27. Не так давно нам стало известно, что один из интервьюированных нами сотрудников, а именно инженер-электронщик школы Александр в первой половине прошлого года был уволен с этой должности на основании п. 2 ст. 36 КЗпП Украины, то есть, в связи с окончанием срока действия трудового договора. Александр посчитал это увольнение незаконным, и подал на Администрацию школы в Деснянский районный суд г. Чернигова исковое заявление с требованием признать это увольнение незаконным и, в связи с этим, восстановить его на работе. Деснянский районный суд  г. Чернигова отказал Александру в удовлетворении его требований на том основании, что он, якобы, не смог доказать незаконность действий Администрации школы и постановил вытребовать с Истца более 2000 грн на судовые издержки. На такое решение суда Инженером была подана апелляция в Апелляционный суд г. Чернигова с требованием отменить решение Деснянского суда и удовлетворить основные требования его искового заявления. В конце февраля этого года Апелляционным судом г. Чернигова было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Истца, а именно, признать решение суда первичной инстанции вынесенным преждевременно, что, по сути, означает признание никчемности вынесенного судом первичной инстанции решения, которое теперь никогда не вступит в силу и, поэтому, теперь Александр имеет право продолжить борьбу за свои права.

Чем же аргументировал Александр незаконность действий Администрации школы? По словам Александра, которые он подтвердил имеющимися у него документами, между ним и работодателем был заключён срочный (строковий – укр.) трудовой договор сроком на шесть месяцев. Однако, вся суть вопроса в том, что договор такого вида, то есть, именно срочный, был навязан ему работодателем принудительно, то есть, если бы он не указал в заявлении на срочный характер договора, то ему попросту отказали бы в приёме на работу. А была зима, и у Александра был значительный (более 12 000 грн) долг перед ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЭНЕРГО» и на то время не было субсидии и ему срочно нужна была постоянная работа, которая позволила бы ему выплатить долг хотя бы на протяжении года. Ситуация ещё усложнялась тем, что Александр всё-таки инженер и, поэтому, для сохранения квалификации он должен работать именно на должности инженерской, к тому же не так давно окончил  аспирантуру. И, поэтому, был вынужден принять навязанные ему работодателем условия, хотя и знал, что они незаконные. Более того, сам срок срочного договора в шесть месяцев также был установлен в одностороннем порядке работодателем, что подтверждается отсутствием этого срока в заявлении Александра по той причине, что директор школы Пиун Е. П. даже отказалась обговаривать с ним этот срок, а уже по прошествии нескольких рабочих дней Александру представили приказ о принятии на работу, где и был пропечатан именно этот срок в шесть месяцев.

Дело в том, что в украинском законодательстве нет ограничения на срок действия срочного трудового договора, то есть, он может быть, например, 5 лет и даже больше. Однако, работодателям выгодны именно короткие сроки для трудовых договоров такого вида, чтобы они имели возможность избавляться от неугодных работников, после чего, в большинстве случаев, суды разной инстанции, включая Верховный, не в состоянии помочь работнику восстановиться на работе, если он был уволен именно по причине окончания срока действия срочного трудового договора. Тем не менее, украинское трудовое законодательство до сих пор достаточно гуманно к работникам по найму и, поэтому, ограничивает применение работодателями такого вида трудовых договоров, как срочные. Так, например, в ч. 2 ст. 23 КЗпП Украины чётко прописано, какие именно условия должны выполняться, чтобы работодатель имел право на заключение срочного договора с работником: «Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами», но при этом обязательно должен быть согласован сам срок трудового договора, о чём сказано в ч. 1 ст. 23 КЗпП Украины. И если этот срок не был согласован или же, вообще срочный договор работодатель не имел права заключать с работником, то тогда такие договоры считаются недействительными в части определения срока и работник в этом случае восстанавливается на работе. Но, сложность заключается в том, чтобы доказать всё это в суде. Ведь, само собой разумеется, что работодатель, как в данном случае директор школы Пиун Е. П. никогда не признаются даже под присягой в том, что они нарушили трудовое законодательство и, поэтому, попросту врут и изворачиваются, как могут, лишь бы уйти от ответственности. Так, директор школы Пиун Е. П. в свою защиту наняла дорогостоящего адвоката, некоего Шипотило Сергея Александровича 1962 года рождения, который и представлял Ответчика в суде. Так вот, в письменном ответе на заявление Инженера, этот адвокат сообщил, что Александр, якобы сам пришёл к работодателю с уже написанным заявлением, где и просил заключить срочный договор. И всё это Шипотило С. А. позже подтвердил в суде. Однако сама директор школы Пиун Е. П. ни на одно заседание суда так и не явилась, хотя и проходила по делу, как Третье лицо и вовремя извещалась судом с помощью судовых повесток о времени заседаний, а лишь послала адвоката представлять свои интересы и делать всю «грязную» работу за неё.

Мы заинтересовались этой темой и решили проверить насколько массовыми есть нарушения прав работников при приёме на работу, в частности, в средних учебных заведениях коммунальной собственности г. Чернигова. И вот, 24 января этого года мы узнали о вакансии инженера-электронщика, выставленной в Черниговском городском центре занятости. Эта вакансия была подана Администрацией средней общеобразовательной школы № 33 г. Чернигова. И наш корреспондент в тот же день отправились туда «устраиваться» на работу. Оказалось, что директор этой школы – Лесун Лариса Владимировна, и именно к ней в кабинет сразу же отправился наш корреспондент, войдя в главный холл школы. В приёмной директора, кроме очень делового секретаря директора – девушки в очках, лет, примерно 27, находилось несколько сотрудниц школы, возможно, учителей, с перепуганными лицами, что сразу же бросилось в глаза нашему корреспонденту. Секретарь спросила, – по какому вопросу к директору? Ответ: по поводу трудоустройства инженером-электронщиком. Секретарь – сейчас, минуточку, и сняла трубку ... . Всё нормально – Вы можете войти, Вас примут. Ответ: спасибо. Как только наш корреспондент переступил порог кабинета директора школы, не успев даже поздороваться, в ту ж секунду услышал, – давайте по-быстрому, у меня нет времени,  - Вы справитесь с этой работой?

- Да, конечно, у меня есть опыт.

- Тогда предлагаю Вам срочный договор на один год, Вы согласны?

- А почему именно срочный? Меня интересует только на бессрочной основе.

- Нет, только срочный, тем более, что есть причина – предыдущий специалист ушёл в декретный отпуск и когда-то вернётся на своё рабочее место, так что имею право предлагать срочный.

- Да, действительно, имеете, раз такое дело. Ну а почему только на год, ведь в декретный отпуск уходят на три года?

- Да, уходят, но дело в том, что я абсолютно всех работников, включая и учителей, беру на работу исключительно по срочному договору и только на год.

- А Вы знаете, что обязаны при этом учитывать желание по этому поводу самого сотрудника, хочет ли он наниматься по срочному договору, ведь теперешнее трудовое законодательство обязывает работодателей, если, конечно, нет веских оснований, принимать на работу работников исключительно на бессрочной основе?

- А если работник откажется что-то выполнять, например, лезть на крышу или ещё что? Тем более, что все сейчас в Чернигове берут людей на срочной основе, так что я не исключение. Ну, так как, пойдёте к нам? А вдруг Вы нам понравитесь, и тогда мы Вас оставим надолго работать.

- Нет, спасибо, меня интересует только постоянная работа, то есть, работа с долгосрочными гарантиями.

- Ну, как хотите. Всего хорошего.

- До свидания.                    

Вот так наш корреспондент чуть не попал в кабалу на целый год. Дело в том, что ко всему прочему срочный трудовой договор накладывает дополнительные обязательства на работника. Например, просто так уволиться с работы по собственному желанию уже не получится – для этого теперь нужны очень веские основания, такие, например, как смена места жительства на другой город, выход на пенсию и т. д., то есть, действительно очень веские основания. Что же касается работодателей, то они, в случае каких-либо, по их мнению, нарушений могут уволить работника также быстро, как и в случае бессрочного трудового договора и без всяких обязательств с их стороны. Именно поэтому работодатели очень любят трудовые договора такого вида и всячески стараются их применить, даже если им приходится идти на прямые нарушения трудового законодательства. И это делает обычных работников, по сути, заложниками ситуации, то есть, работать исключительно «на милость» директора и гадать при этом: оставит – не оставит, понравлюсь – не понравлюсь и т. д. Что же касается «весомого» аргумента директора школы № 33 по поводу того, что работник может отказаться лезть на крышу, то позволим себе заметить следующее. Работник и в самом деле имеет право отказаться лезть на крышу по ряду причин. Например, если работник вообще не имеет нужной квалификации, ведь зачастую Администрация не считается с тем, что работник Петров является слесарем-сантехником, а не ремонтником крыш, что может ему даже по здоровью это противопоказано, а всё равно посылает Петрова на ремонт крыши. Далее, если даже Петров и является специалистом по ремонту крыш, но в случае, например, явно приближающейся грозы он также вправе отказаться от посещения крыши. Но, как мы «услышали» в кабинете директора Черниговской школы № 33, отказ Петрова от посещения крыши при любых обстоятельствах будет им расцениваться как злостное неповиновение руководству, что, в конечном счёте, вероятнее всего, приведёт к увольнению работника Петрова с занимаемой должности в связи с истечением срока срочного трудового договора. Вот именно потому, чтобы исключить подобные ситуации и существует трудовое законодательство, которое, в случае чего, поможет гражданину Украины Петрову продолжить трудовые отношения, то есть, зарабатывать на хлеб себе и своей семье, благодаря государственным гарантиям трудоустройства, чем, по сути, и является бессрочный трудовой договор, который так злостно игнорируется работодателями всех мастей.    

Вот, уважаемые граждане Украины к чему мы пришли. Что даже на предприятиях коммунальной собственности такие вот «директора» или попросту царьки, диктуют условия нескольким десяткам тысяч горожан и, по сути, «пишут» свои, не писанные новые законы, которые, естественно, прежде всего, удовлетворяют их собственным требованиям. А там уже они сами будут решать – кто достоин иметь работу, а кто нет. Но тогда возникает резонный вопрос – а зачем тогда нашей стране нужны все эти формальные законы, суды, государственные органы власти? Ситуация усугубляется ещё и тем, что мы сами не знаем и десятой части тех законов, которые должны бы знать, чтобы не позволять никакому царьку нарушать наши с Вами права. Ведь, на самом деле нам не имеют право даже просто отказать в приёме на работу без веских на то оснований. И это подтверждается ст. 22 КЗпП Украины, где чётко прописано: «Забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу». И Вы имеете полное право письменно обратиться к любому работодателю и тогда он просто обязан будет представить те причины, по которым Вам отказывают в работе в письменном виде. И на основании одного только этого письма Вы имеете полное право обратиться в суд по поводу отказа в работе. То есть, как видите, трудовое законодательство Украины само по себе не такое уж и плохое, как бы его не ругали, только его надо знать и, не стесняясь, применять на практике.        

Что же касается частных работодателей, то здесь дела обстоят ещё хуже, поскольку очень часто людей в первые два месяца вообще не желают оформлять на работу, а там уже кому как повезёт. Другие оформляют, но официально платят только минималку, а остальное в конверте. И это делается, несмотря на угрозу немалых штрафов, введённых не так давно государством. Но это настолько широкая тема, что, требуется написание отдельной статьи для её освещения.

В заключение, хотелось бы призвать горожан изучать законы, с тем, чтобы в случае чего грамотно и эффективно могли отстоять свои права даже без помощи дорогостоящих адвокатов. Также обращаемся к тем, кто имеет отношение к юриспруденции и, в состоянии помочь, например, консультацией по какому-либо юридическому вопросу и т. п. Вы можете отправлять адреса своих почтовых ящиков и / или телефонов на электронный почтовый адрес нашего сайта – admin@chernigov-grad.info , чтобы в случае обращения в нашу редакцию за помощью наших земляков мы все вместе смогли бы им помочь защитить свои законные права.                  

11.03.2019

Николай Сиверец

Фото по теме










ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Бесплатная подписка
на рассылку




Объявления украины бесплатно размещение на сайте объявлений